नाही चांगले कृत्य अनपेक्षित जातो

कसे कॅलिफोर्निया न्यायालयाने त्याच्या चांगले समरिटान कायदा नष्ट

कॅलिफोर्निया ऍफ़लेटी कोर्टाच्या निर्णयानुसार, कॅलिफोर्नियातील चांगले समरिटान कायद्याचे सर्व स्थान नियोजन केले परंतु त्या अतिशय लोकसंख्येसाठी ते निरुपयोगी केले पाहिजे जेणेकरून त्यांचे संरक्षण करावे. डिसेंबर 2008 मध्ये कॅलिफोर्निया सर्वोच्च न्यायालयाने हास्यास्पद निर्णय उचलून धरला.

न्यायालयांनी कॅलिफोर्नियाचे चांगले समरिटान कायदा समाप्त केले.

निर्दोष कायदे संरक्षण

समरिटान कायदे चांगले लोक असतात जे लोक दयाळूपणाव्यतिरिक्त इतर कारणाशिवाय, गरज असलेल्या इतर साथीदारांच्या मदतीने येतात.

सर्वसाधारण संकल्पना अशी आहे की, जोपर्यंत आपण पैसे किंवा पुरस्काराची अपेक्षा न करता मदत करता, तेव्हा आपण मदत करण्याचा प्रयत्न करीत असताना गोष्टी सुधारण्यास जबाबदार असण्याचे उत्तरदायित्व असेल - जोपर्यंत आपण त्या मार्गाने स्क्रू करत नाही सामान्य प्रौढ माणसे करू नये हे माहित असते. अमेरिकेतील प्रत्येक राज्यामध्ये काही चांगल्या समरिटान कायद्यांचा समावेश आहे.

कॅलिफोर्निया न्यायालयाने दिलेले अपील, द्वितीय अपीलीय जिल्हा, विभाग 3 द्वारे, 21 मार्च 2007 रोजी सुचवलेली एक निर्णयामुळे कॅलिफोर्नियाच्या चांगले समरिटान कायद्याची मर्यादा - जेव्हा आपण एखाद्या कार क्रॅशवर थांबता तेव्हा आपण ज्याचे अनुसरण करत आहात - केवळ तेच कृती करू शकतात आपत्कालीन वैद्यकीय निगा

इमर्जन्सी मेडिकल केअर म्हणजे काय?

विहीर, त्या घासणे आहे. न्यायालयाने असे सुचवले की आपत्कालीन वैद्यकीय निगेसमध्ये बचाव समाविष्ट नाही, जो या प्रकरणात प्रश्न होता. एक अवस्थीस एका जखमी झालेल्या गाडीला कारमधून ओढून काढले. पीडित लंगडत झाले आणि त्याबद्दल काही वादविवाद होते की बचावकार्याच्या कृती किंवा अपघातामुळे अर्धांगवायू झाल्यास.

येथे स्पष्ट गोष्टी: एकही क्रॅश नाही जखम समस्येचे सर्व एक वाचवू सर्वकाही गरज बरोबरी.

क्रॅश किंवा बचावमुळे खरोखरच दुखापती झाल्यास निर्णय घेण्यापूर्वी त्या घसरूया.

वैद्यकीय किंवा वैद्यकीय नाही? हा प्रश्न आहे

वरिष्ठ वकील न्यायाधीशाने सुटकेसदाराने एक सारांश निकालाची मागणी केली (सामान्यत: न्यायालयीन मुक्त नसलेले), जेणेकरून चांगले समरिटान संरक्षण कार्य करते.

हा निर्णय अपील न्यायालयाने रद्द केला होता, अंशतः कारण कायद्यानुसार सापडले होते.

कॅलिफोर्नियातील मूळ सम समेरिटन लॉ कॅलिफोर्नियाच्या आरोग्य आणि सुरक्षितता संहितेच्या डिव्हिजन 2.5 च्या भाग होता. इतर गोष्टींबरोबरच, विभाग 2.5 राज्यासाठी आपत्कालीन वैद्यकीय सेवा पुरवते. यामुळे अपील न्यायालयाने "मेडिकल" शब्द अस्तित्वात केला नाही जिथे तो अस्तित्वात नाही.

2004 मध्ये उभा असलेला कॅलिफोर्निया आरोग्य आणि सुरक्षा संहितेच्या विभाग 2.5 मधून मूळ घटना घडली तेव्हा:

17 99 .102 कोणतीही व्यक्ती जो सद्भावनेने, आणि भरपाईसाठी नाही, आणीबाणीच्या परिस्थितीत आणीबाणीची काळजी देते, कोणत्याही कारवाईमुळे किंवा चुकुन परिणामी कोणत्याही नागरी नुकसानीसाठी जबाबदार असेल. आणीबाणीच्या परिस्थितीमध्ये आपत्कालीन विभाग आणि अन्य ठिकाणी जिथे सामान्यतः वैद्यकीय सेवा दिली जाते त्यामध्ये समाविष्ट राहणार नाही.

निर्णयाच्या मते, शेवटच्या वाक्यात "वैद्यकीय" शब्द आणि आणीबाणीच्या वैद्यकीय सेवांसंबंधी इतर विभागांच्या जवळ असलेल्या कायद्याचे अस्तित्व असणे म्हणजे केवळ वैद्यकीय देखरेख कायदा द्वारे समाविष्ट आहे असा होतो

हे महत्त्वाचे का आहे? एखाद्या सुरक्षित स्थानावर बळी पडणार्या न्यायालयीन निर्णयामुळे वैद्यकीय काळजी नाही

न्या. एच. वॉल्टर क्रोस्की यांनी लिहिलेल्या निर्णयावरून:

"असे काही परिस्थिती असू शकते ज्यात एखाद्याला त्यांच्या सध्याच्या ठिकाणाहून हलविणे वैद्यकीय खर्चाची बाब आहे, जसे की कार्बन मोनोक्साइड विषबाधा पिल्ले ज्याला ताजे हवा स्त्रोत लावावे लागतात. केवळ आपत्कालीन वैद्यकीय निधीची प्रस्तुती कधीच केली जात नाही , केवळ या प्रकरणात नाही. "

या विचारसरणीची समस्या अशी होती की निर्विचारी बचावकर्ते - ही लोकसंख्या ही संरक्षण संरक्षित करण्यासाठी होती - ते असे ठरवून देणारे ठरले होते की ते चांगले समेरिटन संरक्षणाचा लाभ घेण्यासाठी वैद्यकीय स्वरूपाची काळजी घेत आहेत की नाही.

कॅलिफोर्नियाच्या सुप्रीम कोर्टाने या प्रकरणावर युक्तिवाद ऐकला आणि अपील कोर्टाशी सहमत - मात्र नाही. 4 ते 3 विभाजित निर्णयात सर्वोच्च न्यायालयाने अॅलेक्जेंड्रा व्हॅन हॉर्नचा मार्ग तयार केला, ज्याचे उत्तर अपघातात झाले. तिचे बचावकर्ते लिसा टॉर्टी यांच्यावर सुनावणी घेण्यात आली.

अल्पसंख्यकांच्या 3 न्यायाधीशांनी असे वाटले की, जरी टोर्टीने चुकीच्या चुका केल्या असल्या तरी त्यांच्यावर कायद्याचे पूर्णपणे पुन: संयोजन करण्याची कोणतीही कारणे दिसत नाहीत.

कॅलिफोर्नियाच्या न्यू गुड सॅम कायदा

एकदा न्यायालये आपल्याला कायद्यांत अस्तित्वात नसल्या असा शब्द सापडले तेव्हा कॅलिफोर्नियाचे आमदारांना बचाव ("गैर-नसलेले काळजी" अर्थातच, अर्थातच) वर उडी मारावी लागली.

ते कायद्याचा विभाग पुन्हा लिहितात त्यामुळे आता "सद्भावनेने नव्हे तर भरपाईसाठी नाही अशा कोणत्याही व्यक्तीने आपत्कालीन वैद्यकीय किंवा गैर-वैद्यकीय देखभाल किंवा आपत्कालीन स्थितीत मदत देण्यास असमर्थता व्यक्त केली जाईल" निष्काळजीपणे निष्काळजीपणा किंवा इच्छापूर्वक किंवा अप्रिय हत्येच्या गुन्ह्यांपेक्षा एक कृत्य किंवा वगळणे. "

कायदेमंडळाची खात्री होती की प्रत्येकाला हे माहीत होते की प्रत्येकास त्यांचे संरक्षण करणे आहे "विधानमंडळाचा हेतू आहे की, इतर व्यक्तींना नुकसानभरपाई न देता स्वतःला स्वयंसेवक म्हणून प्रोत्साहित करणे, आणीबाणीच्या वेळी इतरांना मदत करणे, आणि त्या वेळी स्वयंसेवक जे काळजी प्रदान करतात किंवा मदत जबाबदारीने. "

त्यांना जवळजवळ ते योग्य वाटले.

हे लक्षात घेणे महत्वाचे आहे की कृती किंवा गहाळ किंवा बेपर्वा किंवा बेपर्वा किंवा गैरवर्तन करणाऱ्या संरक्षणाची फक्त अंमलबजावणी उप-विभागातच आहे, ज्याचा अर्थ असा की, बचावकर्त्याला अद्याप खरडपट्टी काढण्याबद्दल फिर्याद घेता येईल. वैद्यकीय प्रशिक्षणासह ऑफ-कर्तव्य जाताना वा पोलीस किंवा अग्निशामक, या कायद्याच्या या नवीन आवृत्ती अंतर्गत पूर्णपणे संरक्षित आहेत. जर आपण डॉक्टर किंवा पॅरामेडिक असाल तर आपल्यापेक्षा प्रशिक्षित नसल्यास आपण कॅलिफोर्नियामध्ये कमी सुरक्षित आहात.

किमान ते प्रयत्न केला