नव्याने निदान झालेले प्रोस्टेट कॅन्सरसाठी सर्वोत्तम थेरपी निवडणे

सक्रिय पाळत ठेवणे, शस्त्रक्रिया, किंवा विकिरण? काय अभ्यास सांगतो

उत्कृष्टपणे तयार केलेल्या तुलनात्मक अभ्यासाच्या अनुपस्थितीमुळे, प्रोस्टेट कर्करोगासाठीचे उपचार निवड अत्यंत वादग्रस्त आहे तथापि, ऑक्टोबर 2016 मध्ये न्यू इंग्लंड जर्नल ऑफ मेडिसीनमध्ये प्रकाशित झालेल्या दोन महत्त्वपूर्ण लेख 1,643 धाडसी स्वयंसेवकांनी 10 वर्षांचे निकाल दाखवले ज्याने त्यांची शस्त्रक्रिया, विकिरण किंवा सक्रीय असलेल्या उपचारांद्वारे यादृच्छिकपणे वाटप केले ("ड्रॉिंग स्ट्रॉड्ज" प्रमाणे). पाळत ठेवणे

प्रथम अभ्यास 10-वर्षांच्या अस्तित्वाचा निष्कर्षांशी तुलना करता, तर दुसरा, सहचर अभ्यासाने, गुणवत्तापूर्ण जीवन निकालाची तुलना करण्यासाठी प्रश्नावली वापरली. प्रथम, आम्ही जगण्याची प्रश्नावर चर्चा करू. मग आम्ही जीवन प्रभाव गुणवत्ता चर्चा होईल.

अभ्यासाचे महत्त्व

स्वत: ला उपचार न घेण्यापेक्षा, यादृच्छित वाटप केलेल्या थेरपीमध्ये सहभागी होण्यासाठी स्वयंसेवक शोधणे, हे साध्य करणे कठीण आहे. या प्रकारच्या प्रकाशित हे केवळ एकमात्र अभ्यास आहे यात काही नवल नाही. असे असले तरी, या तीन गटांमध्ये असलेल्या रुग्णांना तितकेच तंदुरुस्त आणि समतुल्य प्रकारचे प्रोस्टेट कॅन्सर असल्याची खात्री करणे आवश्यक आहे. गटांमधील पॅरिटरीच्या आश्वासनाशिवाय अभ्यास परिणाम अविश्वसनीय होईल.

अभ्यास स्वत तुलना

यादृच्छिक अभ्यासाचे मुख्य मूल्य असे आहे की नव्याने निदान झालेल्या कर्करोगाच्या रुग्णांना ही माहिती मिळू शकते की कसे तीन सर्वात सामान्य उपचार पध्दती कशी तुलना करतात.

तथापि, अचूक तुलना करण्यासाठी रुग्णाचे प्रोफाइल अभ्यासात सहभागी झालेल्या रुग्णांससारखेच असले पाहिजे. म्हणून, अभ्यासातील सहभागींच्या प्रोफाइलचे पुनरावलोकन करूया. सरासरी वय 62 होते. सरासरी पीएसए 4.6 होते. पुरुषांपैकी एक चतुर्थांमधे, डॉक्टर त्याच्या हाताच्या बोटांजवळ प्रोस्टेटवर एक नाडी जाणवू शकतो.

दहा पैकी नऊ जणांना दहा वर्षांपेक्षा कमी पश्चात पीएसए (पीएसए पातळीचे 10 ते 20 दरम्यान काही रुग्ण होते) होते. पुरुषांच्या तीन चतुर्थांशात गलेसेन 3 + 3 = 6 होता. एक पंचमांश गल्याणन 7 होता. आणि पन्नास पुरुषांपैकी एक जण ग्लीसन 8 ते 10 गुण मिळवीत होता.

सक्रिय देखरेख सह देखरेख

"कॅन्सर" म्हणून ओळखल्या जाणार्या कोणत्याही गोष्टीवर देखरेख ठेवणे रुग्ण आणि डॉक्टरांना सारखेच असण्याची शक्यता आहे. हे बर्याच नवीन कल्पना आहे आणि पद्धती अद्याप विकसित होत आहे. या अभ्यासातील परीक्षण पध्दती जवळजवळ केवळ पीएसए वर आधारित आहे. मल्टिप्ारामेट्रिक एमआरआय सोबत फॉलो-अप बायोप्सी किंवा इमेजिंगचा वापर शिफारसी न केल्याने आजच्या मानकांमुळे असामान्य ठरला आहे. अभ्यासातल्या 10 वर्षांच्या कालावधीत, पाळत ठेवणा-या गटांतील जवळजवळ निम्मी शस्त्रक्रिया शस्त्रक्रिया किंवा किरणोत्सर्गी होती जी असामान्य नव्हती. सक्रिय निरीक्षणा नंतरचे मूलभूत तत्वज्ञान पुरुषांना लक्षपूर्वक पहाणे आणि जर कर्करोग वाढत असेल तर कर्करोगाच्या पसरण्याआधी उपचारात्मक उपचार लागू करणे.

सर्व्हायव्हलवर उपचारांचा प्रभाव

अभ्यासाची प्राथमिक रचना अशी होती की एका प्रश्नाचे उत्तर होते- जगण्याची. जेव्हा पुरुष पहिल्यांदा ऐकतात कि त्यांना कर्करोग आहे, तेव्हा बहुतांशी विचार करतात की मृत्युची मुळे कशी टाळायच्या. जर उपजीविका प्राधान्य असेल, तर या अभ्यासाने स्पष्टपणे सांगितले आहे की उपचार पद्धतीमुळे काही फरक पडत नाही .

सर्व तीन गटांमध्ये, परिणाम समान होता. पहिल्या दहा वर्षात केवळ 1 टक्के पुरुष (17 पुरुष) प्रोस्टेट कर्करोगाने मरण पावले. जर ग्लेसन 7 आणि / किंवा स्पष्टीकरणपत्रिका असलेल्या पुरुषांना अभ्यासातून वगळण्यात आले तर आपण काय निष्कर्ष काढले हे विचारात घेतले तर ही संख्या खूप कमी आहे. पहिल्या 10 वर्षांमध्ये, ग्लेसन 6 आणि सामान्य गुदद्वारासंबंधीचा परीणाम म्हणून पुरुषांमध्ये केवळ सहाच मृत्यू झाले (त्यापैकी सहा पुरुष समानतेने तीन गटांमध्ये वाटून घेतले). कमीतकमी पहिल्या 10 वर्षांत मृत्युदराच्या उपचारांवर परिणाम दिसून येतो.

मेटस्टॅसेस बद्दल काय?

पण 10 वर्षांनंतर काय?

70 पेक्षा जास्त लोक जोर देणारे हे फारच उच्च प्राधान्य प्रश्न नाही; 80 च्या दशकातील पुरुष असंबंधित कारणांमुळे मरतात. पण त्यांच्या 50 च्या दशकात असणार्या पुरुषांबद्दल ते एक प्रश्नच आहे. अत्याधुनिक शस्त्रक्रिया किंवा विकिरणांच्या तुलनेत सर्वेक्षणातील पुरुषांच्या गटासाठी हा अभ्यास मेटास्टाझन्स विकसित करण्याचा थोडा जास्त धोका दर्शवितो. विशेषत: केवळ 29 पुरुष, 13 ज्या शस्त्रक्रिया होत्या आणि 16 ज्या विकिकेत होत्या, 10 वर्षांनंतर मेटास्टॅस बरोबरच रहात होते; तर 33 लोकांच्या निरीक्षणास मेटास्टासस् होता . हे तात्काळ शस्त्रक्रिया किंवा किरणोत्सर्ग तुलनेत पाळत ठेवणे सह metastases 3 टक्के उच्च धोका बाहेर गणना. फार मोठा फरक नाही, परंतु जर आपण 3 टक्के मध्ये दुर्दैवी पुरुषांपैकी एक असाल तर निश्चितच परिणामस्वरुप.

सर्व्हायव्हल वर मेटास्टेसचा प्रभाव

मेटास्टिस विकसित होणा-या 50 टक्के पुरुष अखेर प्रोस्टेट कॅन्सरमुळे मरतील, असे दिसून आले आहे की, सक्रिय पर्यवेक्षणास वागणार्या पुरुषांना किंचित जास्त मृत्यु दर (कदाचित 1 ते 2 टक्के जास्त) मिळेल. निदान झाल्यानंतर 10 ते 20 वर्षांपर्यंत उद्भवणारे रुग्ण तत्काळ शस्त्रक्रिया किंवा किरणोत्सर्ग करतात. तथापि, हे सत्य नमुन्यांचे एक मोठे धान्य घेऊन घेतले पाहिजे, कारण आधुनिक मानकांनुसार वापरलेले पाळत ठेवणे तंत्रज्ञान अयोग्य होते. वर नमूद केल्यानुसार, पुरुष फक्त पीएसए सह पाहिले होते. बहुपेशीय मेट्रिक एमआरआयशी त्यांचे कोणतेही नियमित स्कॅनिंग नव्हते, तसेच अनुसूचित आधारावर केले जाणारे कोणतेही स्क्रीनिंग यादृच्छिक बायोप्सी नाहीत. हे रुग्ण स्वत: साठी दूर ठेवण्यासाठी तेवढे सोडून गेले. दुर्लक्षच्या या आश्चर्यकारक पातळीचा विचार केल्यास, फक्त 3 टक्के वाढीचा दर प्रत्यक्षात कमी होत असतो.

पाळत ठेवणे तंत्रज्ञान नाट्यमयरीत्या सुधारित आहे

या अभ्यासात आढळून आलेले उच्च मेटास्टासिस दर सक्रिय देखरेख करण्याच्या धोक्यांपेक्षा अधिक आहे असा विश्वास करणारी आणखी एक प्रभावी कारणे आहेत. ज्या व्यक्तींना या अभ्यासात प्रवेश दिला जातो त्यांचे प्रोफाइल सामान्यतः सक्रिय पाळत ठेवणेसाठी शिफारस केलेले पुरुषांचे प्रकार नाही . या अभ्यासात पुरुषांच्या चौथ्या वर्गात 7 किंवा त्यापेक्षा अधिक गोलेसन स्कोअर होता, त्यांच्या प्रोस्टेटच्या डिजिटल रेक्लॅटिक तपासणीस आढळलेल्या एक स्पर्शनीय नलिका किंवा दोन्ही. सामान्यतः मॉनिटरींगसाठी काय सल्ला देण्यात येत आहे त्यापेक्षा हे अधिक आक्रमक प्रकारचे कर्करोग प्रोफाइल आहे.

शस्त्रक्रिया किंवा रेडिएशनसह तांत्रिक सुधारणा?

जगण्याची आपली चर्चा सोडण्यापूर्वी आणि जीवनाच्या गुणवत्तेच्या चर्चेवर जाण्यापूर्वी, मी ऑफर करण्यासाठी आणखी एक निरीक्षण केले आहे. मी पीएसएच्या निरीक्षणावर अवलंबून राहून अभ्यासाच्या पद्धतीची टीका केली कारण अपुरी आहे. शस्त्रक्रिया किंवा विकिरणांच्या तंत्राबद्दल काय? या अभ्यासातले पुरुषांच्या तुलनेत 2016 तंत्रज्ञानाचा वापर करून आम्ही बराच बरा इलाज करावा अशी अपेक्षा आहे का? लहान उत्तर नाही आहे. जरी रोबोटिक शस्त्रक्रियेचा अभ्यास जलद उपचारांवर होत असला तरीही, इफेक्ट रेट आणि लैंगिक आणि मूत्र सुधारांच्या दरामध्ये सुधारणा झाली नाही. बाह्य किरण विकिरण, उपचार दर आणि आधुनिक IMRT सह दुष्परिणामंबद्दल एकाच श्रेणीमध्ये आहेत.

जीवनाची गुणवत्ता सर्व्हायव्हल सारखीच आहे

जीवनातील गुणवत्तेची गुणवत्ता समजून घेतल्यास सक्रीय निरीक्षणाचा पाठपुरावा केवळ अर्थ प्राप्त होतो. सूक्ष्म उपचार सोडून देणे हे एकमेव कारण म्हणजे सामान्य लैंगिक आणि मूत्रमार्गाचे काम गंभीरपणे बिघडवल्या जाणार्या सुप्रसिद्ध चिंता आहे. जर उपचारांचा कोणताही दुष्परिणाम नसेल तर प्रत्येकजण उपचार करू शकतो; पुरुष आपल्या जीवनासह पुढे जाऊ शकतील आणि नियमित कालावधीच्या पीएसए तपासणीबाहेरील निरीक्षण विसरू शकतात. तथापि, चला सर्वात सामान्य उपचार-संबंधी समस्यांना संबोधित करूया, नपुंसकत्व आणि असंवेदनशीलतेचा धोका.

उपचार करण्यापूर्वी आणि नंतर प्रश्नावली

साथीच्या अभ्यासाच्या गुणवत्तेचे मूल्यांकन करताना, सर्व सहभागींना उपचारानंतर 6 आणि 12 महिने आणि त्यानंतर दरवर्षी उपचारापूर्वी त्यांच्या लैंगिक कार्य व मूत्रमार्गावर नियंत्रण ठेवण्यात आले. या तुलनेत, शस्त्रक्रिया सहजपणे जीवन भूमिका गुणवत्ता पासून वाईट पर्याय म्हणून ओळखली जाऊ शकते. उपचारापूर्वी, केवळ 1 टक्के पुरुषांमध्ये मूत्रमार्गाचा अभाव होता आणि शोषक पैडांची आवश्यकता होती. पण शस्त्रक्रियेनंतर 46 टक्के 6 महिने वाढली आणि हळूहळू 17 टक्क्यांवर 6 वर्षांनंतर वाढ झाली. दुसरीकडे विकिरणानंतर सहा वर्षांनी, केवळ 4 टक्के पुरुषांना पॅडची आवश्यकता होती. सर्वेक्षणातील पुरुषांपैकी आठ टक्के लोकांना एक पॅड लागणे आवश्यक होते (लक्षात ठेवा की 50% पुरुष सक्रिय पाळत ठेवून विलंबीत शस्त्रक्रिया करतात किंवा विकिरण करतात).

लैंगिक कार्यप्रणालीवरील उपचारांचा प्रभाव

मला असे वाटते की लैंगिक कार्य / प्रभावावरील अभ्यास निष्कर्ष संप्रेषण करण्यासाठी सर्वात संक्षिप्त मार्ग म्हणजे अभ्यासातून थेट उद्धरण प्रदान करणे:

बेसलाइननुसार, 67 टक्के पुरुषांनी संभोगाच्या बाबतीत पुरेशा परिचयाची माहिती दिली परंतु सक्रिय मॉनिटरिंग गटात 52 टक्के ते विकिरण समूहात 22 टक्के, आणि शस्त्रक्रिया गटातील 12 टक्के इतके होते. नेहमीच्या शस्त्रक्रिया गटात हरभरे घडविल्या जातात, आणि जरी 3 वर्षाच्या काळात 21 टक्क्यांहून कमी झाले तरी 6 वर्षांनंतर हा दर 17 टक्क्यांवर आला. रेडिएशन ग्रुपसाठी 6 वर्षांचा दर 27 टक्के होता. सक्रिय मॉनिटरिंग गटातील दर 3 वर्षांमध्ये 41 टक्के आणि वर्षातील 30 टक्के दर होता.

या तुलनेत वृद्ध पुरुषांमध्ये लैंगिक संबंधात एक अपरिहार्य घट होण्याची शक्यता असताना, तरीही परिणाम दर्शवितात की शस्त्रक्रिया एकतर विकिरण किंवा सक्रिय पर्यवेक्षीपेक्षा खूप मोठी नकारात्मक परिणाम आहे. अभ्यासात असे निदर्शनास आले की, या वयोगटातील पुरुषांपैकी एक तृतीयांश आधीच उपचारापूर्वीच नपुंसक आहेत. पूर्वी नपुंसक पुरुषांना किरणोत्सर्गास जास्त नपुंसक केले जाऊ शकत नसल्यामुळे आणि इतर गंभीर दुष्परिणाम दुर्मिळ नसल्यामुळे, आधीपासून अस्तित्वात असलेल्या नपुंसकतेच्या सबग्राटमधील विकिरण टाळण्यासाठी फारच प्रेरणा होती.

या दोन ऐतिहासिक मार्गावरुन निष्कर्ष

प्रथम, सक्रिय पाळत ठेवणे सह जगण्याची दर तात्काळ शस्त्रक्रिया किंवा किरणे 10 वर्षांपर्यंत समान आहे. 10 वर्षांपेक्षा अधिक सुरक्षितता आणि सर्व्हायवल दर निश्चित करण्यासाठी, सक्रिय पर्यवेक्षण विचारात असलेल्या माणसांनी 7 किंवा त्यापेक्षा जास्त असलेल्या कोणत्याही ग्लॅजेन ग्रेड आजाराच्या आधारस्तंभ बाहेर जाणे आवश्यक आहे. सेकंद, किरणोत्सर्गासह जगण्याची दर शल्यक्रिया समतुल्य आहे परंतु फारशी मूत्रमार्गात आणि लैंगिक साइड इफेक्ट्स नसतात. लैंगिक दुष्प्रभावांव्यतिरिक्त, रेडिएशन असामान्यपणे तसेच सहन केले आहे. उपचार आवश्यक असल्याची समजल्यास, शस्त्रक्रिया पेक्षा प्रोस्टेट कर्करोगाचा उपचार करण्याचा विकिरण अधिक चांगला मार्ग आहे.