स्टॅंट वि बायपास शस्त्रक्रिया: कोणते चांगले आहे?

हृदयविकाराचा धोका कमी करण्यासाठी आणि हृदयविकाराचा झटका (उपरोक्त असल्यास) नियंत्रित करण्यासाठी, ज्याला कोरोनरी धमनी रोग (सीएडी) असेल त्याला आक्रमक वैद्यकीय उपचार आणि जोखीम घटक सुधारण्याची आवश्यकता आहे.

काहीवेळा वैद्यकीय उपचार फक्त अपुरे असतात, आणि रेसिग्लायरायझेशन थेरपीची आवश्यकता असते. रेव्हॅक्लायरायझेशन म्हणजे एंजियोप्लास्टी आणि स्टन्ट किंवा बाईपास सर्जरी (ज्याला कोरोनरी आर्टरी बायपास ग्रॉफ्टिंग, किंवा सीएबीजी देखील म्हटले जाते) सह कोरोनरी धमन्यामध्ये लक्षणीय अडथळे आहेत.

तर, सीएडीचे निदान झालेल्या कोणत्याही व्यक्तीमध्ये डॉक्टर आणि रुग्णाने दोन प्रश्नांचा विचार केला पाहिजे. प्रथम, वैद्यकीय चिकित्सा एकटे पुरेसे आहे का, किंवा रेसिग्लायझेशन देखील केले पाहिजे? दुसरे, जर रेव्हास्क्यरायझेशनची शिफारस केली असेल, तर तो स्टेंटिंग किंवा सीएबीजी बरोबर असावा?

रेव्हॅक्सामायराइडची शिफारस कधी केली जाते?

बर्याच लोकांमध्ये ज्यांच्याकडे सीएडी, वैद्यकीय उपचार , हृदयरोगाचा जोखीम सुधारण्यासाठी योग्य जीवनशैली बदल असावा, पसंतीचा दृष्टिकोण असावा. विशेषकरून, ज्यांना स्थिर हृदयविकाराचा झटका आहे (ज्याला सुरुवातीला अपेक्षित अंदाज आहे आणि ते फक्त विशिष्ट परिस्थितीनुसार उद्भवते), वैद्यकीय उपचार हे हृदयाशी निगडीत प्रतिबंध करण्यासाठी पुनरुत्पादन म्हणून प्रभावी आहे आणि हृदय व रक्तवाहिन्यासंबंधी मृत्यूचे धोके कमी करते. म्हणून अशा प्रकरणांमध्ये वैद्यकीय उपचार म्हणजे नेहमी पर्याय निवडणे

तथापि, काही परिस्थितीत सामान्यतः रेग्युलायझेशन थेरपी चांगला पर्याय आहे. यात समाविष्ट:

• ज्या लोकांना हृदयविकाराचा प्रकार आहे त्यांना तीव्र एसटी सेगमेंट उंचीचे मायोकार्डियल इन्फर्क्शन (STEMI) म्हणतात .
• अस्थिर एनजाइना किंवा गैर एसटी-सेगमेंट मायोकार्डियल इन्फ्रक्शन (एनएसटीईएमआय) असणारे लोक , जे आक्रमक वैद्यकीय उपचाराने लवकर स्थिर झाले नाहीत.
• ज्यांच्याकडे स्थिर हृदयविकाराचा त्रास आहे अशा रुग्णांना ज्यात जास्त वैद्यकीय उपचार असूनही ते अयोग्यरित्या नियंत्रित आहेत, किंवा कोण ते नियंत्रित करण्यासाठी आवश्यक वैद्यकीय उपचार सहन करू शकत नाही.

• ज्या लोकांचे CAD शरीरशास्त्र त्यांना अशा श्रेणीत ठेवते जिथे जगभरात सुधारणा करण्यासाठी वैद्यकीय उपचारांपेक्षा रेग्युलायरायझेशनची शक्यता जास्त असते. यामध्ये ज्या लोकांकडे त्यांच्या डाव्या मुख्य कोरोनरी धमनीमध्ये लक्षणीय अडथळा आहे आणि ज्यांच्याकडे सर्व तीन मोठ्या कॉरोनरी धमन्यांमधे लक्षणीय अडथळे आहेत - उजव्या, डावीकडे पूर्वकाल अवरुद्ध आणि बाहेरील स्वरांचा भित्तिक्रम धमनी. कोरोनरी धमनी शरीरशास्त्र बद्दल अधिक वाचा .

सीएबीजी पर्यंत पसंतीचे स्टॅन्ड्स कधी आहेत?

एकदा रेव्हास्क्यरीझेशनची आवश्यकता असल्याचा निर्णय घेण्यात आला की, एंजिओप्लास्टी किंवा स्टेंटिंग किंवा सीएबीजी वापरण्याचा निर्णय पुढील निर्णय आहे.

STEMI सह रुग्णांमध्ये CABG वर स्टेंटिंगला प्राधान्य दिले जाते कारण ही बंद कोरोनरी धमनी उघडण्याचा जलद मार्ग आहे. स्टंटिंगला सामान्यतः तीव्र कोरोनरी सिंड्रोम (एसीएस, जसे एनएसटीइएमआय किंवा अस्थिर एनजाइना) इतर फॉर्म असलेल्या लोकांना पसंत केले जाते, जेव्हा अवरुद्ध कोरोनरी धमनी वेगाने उघडणे आवश्यक असते असे मानले जाते.

ज्यांना मेडिकल थेरपी देण्यात अपयश आले आहे अशा स्थिर हृदयविकाराचा झटका लोक असलेल्या लोकांमध्ये स्टँडिंग सामान्यतः पसंत असते जे CAD मध्ये एकच कोरोनरी धमनीचा समावेश करतात.

ज्यांना स्थिर हृदयविकाराचा झटका आहे त्यांना पुनरावर्तनास आणि दोन-जहाजयुक्त सीएडी आवश्यक असलेल्यांना स्टंटिंगचे सामान्यत: शिफारस केले जात नाही जोपर्यंत त्यांच्याकडे मधुमेह नसतात किंवा त्यांची कोरोनरी धमनीची रचना जटिल मानली जाते.

तेव्हा CABG स्टॅन्ड्स प्रती पसंतीचे?

असे समजले जाते की 3-नौका CAD असलेल्या लोकांना दीर्घकालीन परिणाम मिळतील.

असे म्हटले जाते की डास मुख्य कोरोनरी धमनीचे आजार असलेल्या बहुतेक लोकांच्या stenting पेक्षा चांगले परिणाम देतात. तथापि, ज्यांच्याकडे एसीएस डाव्या मुख्य धमनीमध्ये अडथळा असल्यामुळे, ते फारच सुरक्षित पर्याय असल्याने ते अधिक लवकर केले जाऊ शकतात.

2-नौका CAD असलेल्या लोकांमध्ये stenting पेक्षा CABG चांगला पर्याय आहे ज्यांच्याकडे मधुमेह आहे.

अखेरीस, सर्वसाधारणपणे, कॅबसह पुनरावृत्त होणाऱ्या लोकांना कमी वारंवार पुनरावृत्त करण्याची आवश्यकता असते ज्यांनी स्टंट प्राप्त केले आहेत. या कारणास्तव, सीएबीजीला जवळजवळ प्रत्येक व्यक्तीला पर्याय म्हणून चर्चेची गरज आहे ज्यांनी पुनरुत्पादन करण्याची आवश्यकता आहे

SYNTAX चाचणी

जर सीएबीजीला ज्या स्थितीत स्टॅन्टिंगबद्दल प्राधान्य दिले गेले आहे त्या परिस्थितीचा आपण सारांश काढत असाल, तर आम्ही असे म्हणू शकतो की "कॉम्प्लेक्स" सीएडी असलेल्या लोकांमध्ये सीएबीजी चा निकाल अधिक चांगला असतो. "कॉम्प्लेक्स" सीएडीमध्ये 3-नौका रोग असणार्या व्यक्तींचा समावेश होतो, मुख्य सीएडी बाकी, 2-नौका रोग असणा-या काही व्यक्ती, आणि सीएडी असलेल्या मधुमेह असणा-या कोणालाही.

200 9 साली प्रकाशित झालेल्या SYNTAX चाचणीमध्ये क्लिष्ट CAD असलेल्या रुग्णांमध्ये कॅबचे स्टॅंट्सची तुलना करण्यासाठी सर्वात स्पष्टपणे यादृच्छिक चाचणी आहे. या अभ्यासात असे आढळून आले की सीएबीजी ने केलेल्या रुग्णांमधे स्टॅन्ट (12 महिन्यांनंतर 12.4% वि 12.8% नंतर 12.4%) मिळविलेल्या रुग्णांपेक्षा तुलनेने कमी अंतबिंदूच्या घटना (मृत्यू, स्ट्रोक, हृदयविकाराचा झटका, आणि पुनरावृत्तीच्या पुनरुत्पादनाची आवश्यकता) पेक्षा कमी होते. 2015 च्या सर्वोत्कृष्ट चाचणीमध्ये तत्सम परिणाम आढळून आले.

म्हणून दोन प्रमुख यादृच्छिक क्लिनिक ट्रायल्स जे सीएबीजीला कॉम्प्लेक्स सीएडी असणा-या रुग्णांना सीएबीजीची तुलना करतात ते CABG च्या बाजूने बाहेर आले

कार्डियोलॉजिस्ट म्हणतात की, सिंटॅक्सच्या चाचणीमध्ये स्टॅन्ट्सचे संमिश्र अंत्यबिंदू खराब होते तर 12 महिन्यांनंतर सीएबीजी (सीएबीजीसाठी स्टॅन्ट विरुद्ध .2.2% साठी 0.6%) नंतर स्ट्रोकचा अल्पकालीन धोका अधिक दिसून येतो. हा एक वैध मुद्दा आहे, जरी तीन वर्षांनी स्ट्रोकचा धोका दोन्ही समूहात सांख्यिकीय स्वरुपाचा होता.

SYNTAX चाचणी चालविणार्या अन्वेषकांनी "सिंटॅक्स स्कोअर" म्हणतो ते विकसित केले आहे जे त्याच्या जटिलतेच्या संदर्भात रुग्णाच्या CAD च्या गुणवत्तेशी गरजेनुसार आहे. कमी SYNTAX स्कोअर असलेल्या रुग्णांना उच्च SYNTAX स्कोअर असणा-या स्टॅंट्ससह तुलनेने चांगले दिसतात. तथापि, अनेक कार्डिऑलॉजिस्ट SYNTAX चा उपयोग करतात जेणेकरुन हे ठरविण्यात मदत होते की क्लिष्ट कॅड असणारी व्यक्ती स्टॅन्टिंग किंवा सीएबीजी असावी किंवा नाही, या स्कोअरिंग सिस्टमची क्लिनिकल चाचणीमध्ये चाचणी केली गेली नाही.

तळ लाइन

खालची ओळ अशी आहे की बहुतांश लोकांना कोरोनेरी आर्टरी रिज्युलायरायझेशनची आवश्यकता असते आणि त्यांच्या डाव्या मुख्य कोरोनरी धमनीमध्ये त्रयस्थ पोत सीएडी किंवा लक्षणीय अडथळा असणार्या सीएबीजीला सहसा थेरपीची प्राथमिक पद्धत समजली पाहिजे.

सिंगल-नाल्याचे सीएडी असणा-या लोकांमध्ये एसीएस असणा-या आणि 2-नौका CAD असणार्या बर्याच लोकांचा स्टंटिंग प्राधान्य असते ज्यांना मधुमेह नसतात.

कॉम्प्लेक्स सीएडीसाठी सीएबीजीऐवजी स्टन्टचा वापर करणे लोकांसाठी राखीव असणे आवश्यक आहे, जे सर्व जोखीम आणि फायदे समजून घेतल्यानंतर अजूनही कमी हल्ल्याचा पर्याय निवडतात.

> स्त्रोत:

> फारुख व्ही, व्हॅन क्लावेरन डी, स्टियरबर्ग ईडब्ल्यू, एट अल वैयक्तिक आणि रुग्णांसाठी कोरोनरी आर्टरी बायपास सर्जरी आणि पेरीक्यूटेशनल कॉरोनरी हस्तक्षेप: कृत्रिम स्कोअर स्कोअरचा विकास आणि प्रमाणीकरण II. लान्स 2013; 381: 639

> पार्क एसजे, अहं जेएम, किम वायएच, एट अल कोरोनरी डिफेन्ससाठी एव्हरोलिमस-एल्यूटिंग स्टेंट्स किंवा बायपास सर्जरीचा चाचणी एन इंग्रजी जेत 2015; 372: 1204

> सेर्रिस पी, मॉरिस एमसी, कॅप्पेटीन पी, एट अल. तीव्र कोरोनरी आर्टरी डिसीझसाठी पेरीक्यून्टरी कॉरोनरी इंटरव्हेस बनाम कोरोनारी-आर्टरी बायपास ग्राफ्टिंग. एन इंग्रजी जे मेड 200 9; 360: 9 61- 9 72.